109 documents du sous-rayon : Politique et société-laïcité

Si la production de textes sur l’histoire des religions à destination du jeune public s’est singulièrement étoffée ces dernières années, manquait dans ce paysage éditorial un ouvrage sur l’athéisme.

Paul Desalmand, avec ses grandes qualités de vulgarisateur, comble la brèche en nous offrant un tableau remarquable sur le sujet, tant par sa clarté et son exhaustivité, que par son respect pour les diverses sensibilités de ses lecteurs. Sans concessions mais avec délicatesse, il nous propose de comprendre les sources de ce mouvement de pensée, d’en peser les qualités et les dérives, parfois, pour nous permettre tant de comprendre mieux, que d’expliquer mieux cet engagement qui a forgé la pensée de nombre de grands intellectuels de notre histoire, en France et ailleurs.

" C’est donc ainsi que commencent les croisades, c’est-à-dire l’aventure de ces chrétiens qui ont entendu l’appel du pape, en sont restés fascinés et se sont engagés dans une entreprise qu’avec nos valeurs d’aujourd’hui nous jugeons assez discutable, mais qui pour eux était sacro-sainte : ils partent pour Jérusalem, à pied, en se taillant un chemin par la force, et prennent la ville.

C’est la première croisade ; mais il y en aura ensuite beaucoup d’autres. Car les musulmans, de leur côté, ne restent pas inertes à la vue d’une horde de barbares sanguinaires venus on ne sait d’où - mécréants, qui plus est -, entrant en terre d’Islam, semant la destruction et venant conquérir une de leurs villes saintes. Ils ont évidemment ressenti comme une grande offense le fait que ces mécréants d’Occident se soient emparés de Jérusalem et du tombeau du Christ.

Le monde islamique se mobilise donc aussitôt pour reconquérir la Ville sainte et chasser les envahisseurs. Voilà pourquoi la chute de Jérusalem en 1099 est suivie par deux siècles de croisades. "

" La question que je voudrais esquisser dans ce livre est une de celles qui me troublent le plus profondément.

Elle me parait dans l’état de mes connaissances insoluble et revêt un caractère grave d’étrangeté historique. Elle peut se dire d’une façon très simple : comment se fait-il que le développement de la société chrétienne et de l’Eglise ait donné naissance à une société, à une civilisation, à une culture en tout inverses de ce que nous lisons dans la Bible, de ce qui est le texte indiscutable à la fois de la Torah, des prophètes, de Jésus et de Paul ? [...] Si bien que d’une part on a accusé le christianisme de tout un ensemble de fautes, de crimes, de mensonges qui ne sont en rien contenus, nulle part, dans le texte et l’inspiration d’origine, et d’autre part on a modelé progressivement, réinterprété la Révélation sur la pratique qu’en avaient la Chrétienté et l’Eglise.

Les critiques n’ont voulu considérer que cette pratique, cette réalité concrète, se refusant absolument à se référer à la vérité de ce qui est dit. Or, il n’y a pas seulement dérive, il y a contradiction radicale, essentielle, dont véritable subversion. " J. E.

Athéisme, agnosticisme, athéologie, rejet contemporain de Dieu...

Mais aussi, chez les croyants, préjugés dogmatiques, certitudes sacrées, conformismes piétistes... C’est en tant que converti que Jacques Ellul dialogue ici avec les grands contradicteurs du christianisme : Celse, Holbach, Marx. Il leur répond avec vigueur. Pour ce protestant pétri d’esprit prophétique, l’événement de la foi se distingue radicalement du fait de croire. La croyance, sûre d’elle-même, bavarde et grégaire, fait de Dieu un objet de dévotion.

La foi, elle, suppose le doute, un Dieu personnel qui parle, un c�ur qui écoute et qui se manifeste à travers le prochain. Jacques Ellul interpelle les incroyants mais il critique aussi les croyants. Méfiant envers un certain angélisme oecuménique, il récuse la mode aveugle du bouddhisme en Occident et n’épargne pas certaines rigidités de l’islam. Car seule la foi épurée peut, selon lui, sauver la révélation de la religion.

Une réflexion tonique et courageuse qui est aussi comme un bréviaire de l’espérance.

« Je considère sans exception les grandes religions du monde comme fausses et néfastes. » Ainsi s’exprime Bertrand Russell, ce Voltaire anglais pour qui les religions sont des institutions cruelles, cultivant la peur et l’ignorance. Dans les trois essais publiés ici, les thèmes phares du christianisme en matière de mœurs sont l’objet d’une critique férocement éclairée. Le ton est léger, car souvent un bon sens bien affûté suffit à faire tomber des pans entiers de la morale chrétienne.

À cet obscurantisme, le mathématicien oppose une éducation fondée sur la science, le rationalisme et la liberté des mœurs, dont la vocation est de former des esprits indépendants. À l’heure où la droite moralisatrice gagne partout du terrain, menaçant les libertés laborieusement acquises au XXe siècle, on ne peut que conclure avec Bertrand Russell : « Y a-t-il mieux à proposer pour remplacer ce mélange antiscientifique de prédication et de corruption ? Je le pense. »

Classiquement considérée comme un des principaux marqueurs de la gauche, la laïcité aurait-elle viré à droite, voire à l’extrême droite ? La question se pose depuis le "débat sur la laïcité" de l’UMP, les effets de manches de la droite populaire et les références répétées de Marine Le Pen à la séparation de la religion et de l’État.

De nombreuses personnalités, de gauche et au-delà, dénoncent cette dérive sans véritablement réussir à la réfuter. Protester contre la "stigmatisation" des musulmans, qui est souvent le vrai motif de cette nouvelle posture "laïque", est bien sûr nécessaire. Mais en rester là se révèle totalement insuffisant, car cette "nouvelle laïcité" de droite se pare de valeurs partagées comme la démocratie, l’égalité des sexes et la liberté d’expression.

II est donc urgent d’analyser, point par point, comment la laïcité peut être ainsi falsifiée et pourquoi on fait dire aussi facilement à la loi de Séparation de 1905 le contraire de ce qu’elle a réellement dit. C’est ce que fait Jean Baubérot dans cet essai enlevé où, en historien et sociologue, il démonte avec minutie et rigueur les mécanismes de la "nouvelle laïcité". Il montre que, pour promouvoir la laïcité, il faut oser mettre en cause les structures dominantes de la société elle-même.

Et il propose enfin un "programme républicain pour refonder la laïcité" et une libération par rapport aux cléricalismes d’aujourd’hui, grâce à la recherche d’un art de vivre : la "laïcité intérieure".